歌詩的產生當與勞動之需求、表達之衝動、儀式之行為有關

從勞動之需求言

就像鄭玄所說的「古人勞役必謳歌，舉大木者呼『邪許』」，其中的「邪許」，大概就是現今的「嘿咻、嘿呴」一類，為了促進工作效率所發出饒富節奏感的聲音。後來於是逐漸開展出了可以調劑身心的歌詩。例如疑似為上古歌詩之遺留的〈彈歌〉：「斷竹續竹，飛土逐宍（即肉）。」就十分形象地呈現出彈弓的製作過程，乃反覆用筋、膠等物質來接合竹材，藉以強化彈弓的韌性，並生動地反映了憑藉搭載土石的彈弓，來追趕四處逃散的「葷食」。

後來《詩》中所見不少採摘主題的篇章，同樣可以看到勞動的需求與歌詩之間的關連性。像王國瓔就曾經指出：〈周南‧芣苡〉就是衆人「邊採邊唱」、「群歌互答」的歌詩。

〈魏風‧十畝之間〉則是採桑結束之後，衆人踏歌而還的歡鬧情景。

十畝之間兮、桑者閑閑兮。行與子還兮。十畝之外兮、桑者泄泄兮。行與子逝兮。

從表達之衝動言

主要是聚焦於宣洩情志的心理需求，所以過去有「在心爲志，發言爲詩」的說法，認為心緒在產生擾動時，就會想要通過言語來加以表達，如果言語無法滿足表達的需求，便會再進一步以「嗟嘆」、「永歌」，乃至「手舞足蹈」的方式來滿足表達的需求。於是《詩》中可以看到愛情的五味雜陳、政局的治亂形勢、行役的艱辛勞苦、人際的社交往來、史事的優劣批評等種種宣洩情志的現象。

君子于役、不知其期、曷至哉。雞棲于塒、日之夕矣、羊牛下來。君子于役、如之何勿思。
君子于役、不日不月、曷其有佸。雞棲于桀、日之夕矣、羊牛下括。君子于役、苟無飢渴。

〈王風‧君子于役〉

這首詩表現出妻子對丈夫行役在外，卻不知歸期的感慨，而與眼前落日餘暉中不斷返還棚圈的雞、牛、羊，形成極其鮮明的對比，無形中更增添了妻子內心的思念，並對丈夫是否飢餓乾渴感到擔憂。

將仲子兮、無踰我里、無折我樹杞。豈敢愛之、畏我父母。
仲可懷也、父母之言、亦可畏也。
將仲子兮、無踰我墻、無折我樹桑。豈敢愛之、畏我諸兄。
仲可懷也、諸兄之言、亦可畏也。
將仲子兮、無踰我園、無折我樹檀。豈敢愛之、畏人之多言。
仲可懷也、人之多言、亦可畏也。

〈鄭風‧將仲子〉

這首詩是經由女子的憂慮，刻畫出彼此間深切的愛意，女子一次次地請求男友不要翻越里門、牆籬、庭園，以免造成柳、桑、檀的折損。柳與桑大致為指枝條較為細柔的灌木或喬木，而與木質堅硬可以作為建築用材的檀相對。

自遠而近的空間移動，體現出了男友對於會面的渴望。且從男友一次次翻越、對細柔枝條乃至堅硬木幹所造成的折損來看，連堅實的青檀都難以倖免，這又何嘗不是人體的性荷爾蒙所致，刺激並促成了男友的衝動行徑！

再者，女子不斷重申個人對戀情曝光的害怕。害怕父母、諸兄乃至衆人知道。其中的親疏關係由近而遠，標誌著輿論散布自輕而重的程度差異。

全詩三章層層遞進，儘管女子成熟穩重地表達憂思，與男友幼稚衝動地迫切行徑形成鮮明的對比，卻都充分體現出了彼此對愛情的嚮往。

其他像是〈小雅‧節南山〉對朝政的指責、〈邶風‧北門〉為碌碌於政事的苦不堪言、〈小雅‧何人斯〉對友人陰險狡詐的憤恨、〈大雅‧大明〉為周代殷興的謳歌等，在在可以看出表達之衝動與歌詩間的關連性。

從儀式之行為言

鑑於上古社會宗教信仰的普及，文學自然也往往與之息息相關。所以英人哈麗蓀曾經表示「信仰乃詩歌之母」；葉舒憲甚至以「《詩》為寺人之言」這個說法為線索，證明「寺人」其實就是「淨身祭司」。因此，葉舒憲通過文化人類學的視角考察《詩》義，演繹出了迥異於往昔的詮釋。

這首詩在鄭玄所注《毛詩》的詮釋中，認為「騶虞」是一種「義獸」，而「文王之化」就是「仁如騶虞」的體現，藉此頌美人君在萬物蓬勃生長的時節中，雖然面前有五隻母豬或小豬，卻都只射出一枝箭，顯示人君在仁心的驅動下，並沒有趕盡殺絕之意。

反觀葉舒憲的詮釋，乃視之為狩獵咒的遺存，並援引「法國史前岩畫」一類儀式空間所見先民對獵物施展咒術的現象，說明施展咒術的目的，就是藉以祈求在狩獵時能實現「一擊多中」、「多擊多中」的願望。所以「壹發五豝」、「壹發五豵」其實就是在施展「一擊多中」的咒術。「騶虞」則是執掌田獵的官員，而與「義獸」沒有絲毫關係。

在《毛詩》的詮釋中，認為這首詩是在反映「君臣失道，男女淫奔」的社會亂象，所以能見到女子緊緊跟隨男子，無論日夜，而同處一室的敘述。

葉舒憲則視之為愛情咒的遺存，指出這首詩實與特羅布里安德島民的愛情咒十分近似，尤其是女子在房中跟隨並踏著男子足跡行進的敘述，誠與島民「進我的房子，踏我的地板」的咒文如出一轍。

同時，還強調愛情咒與《詩》中的採摘主題關係密切，因為在施展愛情咒的歷程中，往往是通過所採摘的植物以洗濯某些身體部位，或對饋贈之物作法，乃至於憑藉香草直接進行儀式來完成。