〈師說〉：對智慧越謙卑，它就回報你越多

以「好的學閥」打敗「高第門閥」

雖然已經來到中唐，「科舉取士」行之有年，但魏晉以來的門閥制度仍有沿襲。貴族子弟都入弘文館、崇文館和國子學，無論學業如何，都可以為官，讓他們更要以鞏固門第為考量，甚至為了士族的繁榮，爭娶五大士族：王、崔、盧、李、鄭的女兒，攀上門閥高第，希望可以得到仕途的捷徑。貴族如此，一般百姓也是，這樣的情形下，士大夫階層只重門第，而輕知識傳承。

韓愈雖自稱「郡望昌黎」，但實際上，韓愈非五大姓出身，他沒有大族的依傍，而且失恃、失怙，全憑兄嫂扶養長大，又看到門第已成門閥之患，深知只有自成「好的學閥」，才能與之抗衡，打破「門閥」的藩籬，於是寫下〈師說〉，大張旗鼓地宣揚自己的觀點，希望通過學習為本，使人才們能互相切磋，不再以貴賤長少為準，以「道之所存，師之所存」為核心。

在當代，這個標新立異的觀念簡直是跨時代的火炬手，要經過多少年，才能完滿這樣的念頭！

選擇「好」老師的標準是甚麼？

〈師說〉開篇以「古之學者必有師」說明古人重視師道。

「必有」二字，語氣極為肯定，其實是針貶當代，指責當代「不必有」師的妄念。緊接著「師者，所以傳道、授業、解惑也」韓愈對老師的職責提出了定義，並緊扣「解惑」二字，說明如果不從師，必然不能解決人生問題。

然而選擇什麼樣的老師，才能回答那些困難的人生問題呢？韓愈覺得重點在老師本身是否真實的擁有「道」――韓愈認為無貴無賤，無長無少，「道之所存」是擇師的唯一標準。

庸才為何更平庸？

但是自從唐代後，從師問學之道的失傳，讓韓愈不勝唏噓！韓愈想：古代聖人資質超越我們不知多少，卻還是不斷和老師學習；而大多數的人，資質遠遠比不上聖人，卻認為向老師學習是可恥的――這是韓愈的第一層對比，把「古之聖人」從師問學和「今之眾人」恥學於師相對比，指出「從師」，是聖愚分野的關鍵所在。

當代士人們也不是不選老師，他們只替自己的小孩揀擇老師，疼愛自己的孩子，就會選聘好的老師來教他們；但是士人本身，卻恥於向老師學習。孩子的老師再好，因小孩的年紀學識有限，只能敎他們誦讀書籍，熟悉句讀；可是這些士人遇到困惑不能解決的時候，卻不去請教老師――是第二層對比，一方面是以大人和小孩對照，一方面也指出「小學而大遺」的謬誤。

轉益多師是汝師

巫醫、樂師等各種工匠，都懂得互相切磋，求取進步。可是士大夫們，只要互提老師、弟子的稱呼，就會互相嘲笑。以為「位卑則足羞；官盛則近諛。」向地位低的人學習，就會覺得十分可恥，向地位高的人學習，又會覺得好像在諂媚。使得「從師問道的風氣世風日下」。在萬般皆下品的時代，士大夫原本不屑與百工並列，可就學習一事，士大夫們的智慧卻比不上他們，這真是件很奇怪的事情啊！――這是韓愈的第三層批判，以「巫醫樂師百工之人」與「士大夫之族」作比較，揭示了「尊卑貴賤」和「行事高下」成反比的奇怪現象，批判了當時社會上輕視師道的風氣。

在層層對比後，以「孔子從師」的範例，提出「聖人無常師」的論點，因為連孔子這樣的聖人，都要向郯子、萇弘、師襄、老聃等人請教學習。可見「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」。既是對「從師學習」的申述，也是對「師道關係」新的概括，只是領會道理的時間有先有後，學術技藝的研究各有專長。

「聖人無常師」的論斷，與「古之學者必有師」呼應，並且由「學者」推進到「聖人」，由「必有師」推進到「無常師」。將師生之間的固定界限取消了，提出了「以能者為師」的觀點。

文末讚揚李蟠「不拘於時」「能行古道」，「不拘於時」的「時」指「恥學於師」、「惑而不從師」的社會風氣，「古道」指「從師而問」是全文的重要論據，在意義上是前文論述的再遞進，也說明了本文為一篇贈序，以李蟠作為後生晚輩從師求學的模範，加以勉勵，也對當代士人提出一種號召。