中國哲學難以捉摸的另一個原因是: 「辯證詭辭」之運用
什麼是「詭辭」？
詭辭，是一種表相上看起來矛盾的語言；
是藉由矛盾的表相來強化其所真正想要表達的意思。
詭辭的出現，可能由於邏輯上的自相矛盾或循環論證；
也可能是出自文學修辭的效果如反諷或反語等。
邏輯詭辭：
在內容上自相矛盾者，如「以子之矛，攻子之盾」、「知己知彼，百戰百勝」等。
修辭詭辭：
出自文學刻意修辭的效果，是透過表相矛盾以強調真正所要表達的意思，像是反諷、反語等。
例如「除了誘惑，我什麼都能抵抗」、「好專情的濫情」、「很豪華的悽愴」等。
辯證詭辭：
這是具有哲學思維意義的用法，是藉由對「表相層」的討論，經一番辯證歷程後，以過渡到對於「形上層」的真理悟解，也就是透過消解表相執著，以逼顯形上真理。
老子把這種運用稱為「正言若反」，
莊子稱為「弔詭」或「謬悠之說、荒唐之言、無端厓之辭」。
辯證詭辭的思維方式，必涉形上、形下（表相界）兩界。
形下表相層的直接敘述語，不是所欲呈顯的「理」之所在；「理」在形上界。
中國哲學有很多像這樣：其反（否定）在表相界，其正（肯定）在形上界；
事實上並無矛盾，但很容易讓人產生矛盾錯覺的詭譎運用。
此時，讀者便有可能因誤置於同一層次而感到其理不通、或不可解的情形。
其哲學語言往往呈現出一種本質上的難以被掌握；很難單憑表相的敘述而得到真諦。
它往往具有雙向性，必須通過亦往亦返、或往或返的反覆「辯證」方式，才能貞定其內容或精神。
中國哲學不能單純用知識論的文字知解、或演繹形式加以掌握
我們以「知」、「行」為例，初學者可能自以為「知」了；
但經過「行」之「事非經過不知難」的磨練後，才醒悟自己其實「不知 」。
這裏，「行」對「知」而言，既是一種檢驗、也是一種貞定。
只有經過知道癥結所在的再學習以後，「知」才是通過「行」的考驗後的「真知」。
此時，其與第一重的「知」（淺知）在內容與精神上都是不同的。
我們可以透過蔣捷〈虞美人〉的人生三境界來說明：
少年聽雨歌樓上，紅燭昏羅帳
壯年聽雨客舟中，江闊雲低，斷雁叫西風
而今聽雨僧廬下，鬢已星星也，
悲歡離合總無情，一任階前點滴到天明
少年風花雪月、紅燭羅帳，此時的聽雨，是一種懵懂無知的歡樂，表相的快樂。
壯年歷經人生磨難、挫折與生命中的失去，接踵的苦難使人對生活失去信念，甚至質疑人生理想性還有可能實現嗎？
直至通透世情後，人生已經了然於胸、淡定與平和了，於是一樣的聽雨，呈現出不同境界的澄澈之美。
這也可以理解為從「看山是山，看水是水」，到「看山不是山，看水不是水」，最後再到「看山是山，看水是水」的人生境界。
最後所呈現的，是一種被貞定的澄澈明朗，已經不再質疑的境界。
此際，所有的人情世故都如「太陽底下無新鮮事」、「說著永遠的故事的浪的皓齒」（紀弦詩）了。
當人生的種種體驗都已經歷過，那麼在我們回首看時，還有什麼能使內心波動的呢？還有什麼是我們所不能冷靜面對、平靜看待的呢？
人生通過這樣「正－反－合」的辯證歷程後，「回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。」於是，真實的人生道理與體悟，遂得以被貞定。
生命，必須通過這樣深邃、繁複的經驗實踐和反覆辯證歷程，才能讓人對它比較了解而已；
那麼，相應於這樣的生命型態與辯證歷程，要使用怎樣的語言來表述，才能使人清楚地理解呢？
單純的文字知解、著重演繹的知識系統，是不能勝任此一任務的。
所以中國哲學語言，經常使用一種具有雙向特質的「詭辭為用」方式；
而這種表述方式，難以單純地從文字表相掌握其真理，是故難被大多數人所確切認識。
.......文待續
張麗珠 教授