你所不認識的墨家——它為何能成為先秦顯學？（上）
你所不認識的墨家——它為何能成為先秦顯學？（下）
墨家雖然從很快就先秦「顯學」中退位，但是盪漾的餘波卻成為中國哲學上另一傑出的成就。
《墨子》書中除了思想論述與守備戰具的製作外，還有合稱為《墨經》的〈經〉上下、〈經說〉上下和〈大取〉、〈小取〉共六篇墨家論學方法論即「墨辯」。《墨經》是我國最早的系統論理學。「辯」是邏輯的意思，西方邏輯學初傳入我國時，也有稱為辯學的。
西晉魯勝最早撰為《墨辯注》，已佚；清儒汪中以治《墨經》而有「墨者汪中」之稱；近代則梁啟超、胡適等，為最能發揮墨家論理學者。
墨子早就提出經驗驗證的「三表法」了
其實在後期墨家轉進「墨辯」以前，墨子就已經提出我國最早的經驗驗證法——「三表法」，惜乎由於文字的古、今隔閡，關於這點老祖宗的智慧，一直很少有人能夠真正認識。
「三表法」說些什麼呢？
墨子為了證立「非命」主張——批判「命定」說以對抗貴族階級及其「世卿世祿」制，曾經提出據以判斷知識真、偽（很像今天說的真、假資訊）的「三表法」。
「三表法」：「有本之者，有原之者，有用之者。」
「於何本之？上本之於古者聖王之事；於何原之？下原察百姓耳目之實；於何用之？廢（發）以為刑政，觀其中國家百姓人民之利。」
（好難喲！我們來提供一下白話翻譯）
「表」就是法或法儀，「三表」就是三種可據以檢驗知識真假的方法。
「本之於古者聖王之事」，是說知識來源係出自古聖王（可擴大解釋為師長、書本），所以是一種「間接經驗」。
「原察百姓耳目之實」，是一種依據自己耳目感官真實感受的檢驗結果，所以是自己的「直接經驗」。譬如以手摸滾沸的沸水，可得知水沸極為燙熱。
「觀其中（ㄓㄨㄥˋ，合於）國家百姓人民之利」，是說一個知識觀點即使係出聖人言、師長說，也符合自己的親身經驗；但是就可以從個人經驗擴大到所有人的適用性嗎？這還要切實置放於社會網絡中觀察，檢驗是否真符合「大眾經驗」、「社會效應」？
當知識或觀點經過這樣層層關卡的檢驗，結果都正確無疑後，我們才可以據信其正確性。
（你看，古人其實一點都不古，甚至還很符合現代潮流呢！當然，我們也不能以今非古、跨越時代藩籬地要求墨子所有的理論都沒有內部矛盾。）
後期墨家的論理法則
墨家論理學最精采的部份在其論理法則，為墨辯重心。為免篇幅過於繁難龐雜，以下僅依〈小取〉的七個墨辯法則即「或、假、效、辟、侔、援、推」做說明。
「或」也者，不盡也。「假」者，今不然也。「效」者，為之法也；所效者，所以為之法也，故中效，則是也，不中效，則非也，此效也。「辟」也者，舉他物而以明之也。「侔」也者，比辭而俱行也。「援」也者，曰子然，我奚獨不可以然也？「推」也者，以其所不取之，同於其所取者，予之也。是猶謂也（他）者同也，吾豈謂也（他）者異也？
(這裏顯然也需要白話解說)
或：不盡然，也就是還有其他不是這樣的。是一種無法完全涵蓋的「特稱命題」，即有些如此、有些並非如此。
〈經上〉曾提到「盡，莫不然也。」如果我們說「盡」，就必須是命題能夠完全涵蓋的，譬如「人皆有死」，就是符合「周徧原則」的「全稱命題」；但說「或」，就只是部分而已，所以文言文的「或曰」，一向被譯為「有人說」。
假：不必然，是一種假設性的「假言命題」，必須有待於其所假定的條件成全，始能成立。
命題有「定言」、「假言」之分，若說「明天要考試」，是肯定、明確的「定言命題」；說「明日若天晴，我將出遊。」就是假言命題，是目前尚未實現、「今不然也」的假設語氣，所以還不知道其結果將會如何。
效：演繹法，由通則推到個體。
這一條涉及墨家許多重要的觀念，其中涵蓋了「法」、「故」、「中（ㄓㄨㄥˋ）效」等概念。
「法」本指範型的模、模子或規範。凡同「法」者，就應如一個模子所鑄出來，都一模一樣。
「效法」，就是同效此法──效此抽象普遍之法，可由通則推至個體。是「演繹法」的論證。
接著，「故」是「物之所以然」的原因或條件，而「法」是同類事物的相類之處；
合觀之，則一類之「法」就是一類之所以然的「故」。
凡是正確的「故」就必定可以做為「法」──有效原因，即可作為法則，
依「法」，便可以生出同樣的效果，而這樣的「故」就是「中效」；
反之，不能生出相同效果的，其「故」就是「不中效」即無效原因。
譬如〈經說下〉說「牛非馬」，我們都知道牛、馬不同；但問其原因？
若以「牛有齒，馬有尾」說牛非馬，則其「故」為「不中效」。
因為所舉乃其「俱有」，必須是「偏有」、「偏舉」，像是「牛有角，馬無角」一類的，
才能說出兩者間的差異性，這樣的「故」才可以做為演繹法的「法則」。
辟：譬喻，「舉他物而以明之也。」凡是明喻、暗喻等都包括在內。
胡適曾舉例《說苑》的一個故事，故事中梁王對善譬的惠施說，以後你說話就都直說，不要再用譬喻的了。惠施反問，如果有一個人不知道彈弓長什麼樣子？回答的人卻說：彈弓就是彈弓的樣子，那麼問者能懂嗎？於此，惠施說明了譬喻法不可去，「說者，固以其所知，諭其所不知，而使人知之。」用已知者做為譬喻，才能描摹出人所不知者。
侔：比類俱行，言、行的關係類比。
侔也是類比法，但不同於「辟」之具象形器比較。
譬如《墨子．非攻》曾以「竊人桃李」和「取人牛馬」等虧人自利行為，
來類比「不義攻國」的殺人攘奪。
又譬如公孫龍面對人們質疑「白馬非馬」論是詭辯時，
曾藉楚王喪弓、左右請追索，王說：「楚人遺弓，楚人得之，又何求乎？」
而仲尼聽說後卻進言「只要講『人亡之，人得之』就好了，何必一定要『楚』人？」
公孫龍藉此證明，仲尼在名稱上區別「楚人／人」、公孫龍區別「白馬／馬」，
同皆對於「名」之「周徧法則」辨析。
——「人」類的外延大於「楚人」，楚人對人不周徧；
「馬」類的外延大於「白馬」類，白馬對馬不周徧，二名不能「以名亂實」地混用。
那麼，為什麼人們普遍認為孔子的說法是對的，我（公孫龍）卻是錯的？
公孫龍子正是運用了「侔」的類比法，自證所論為「中(ㄓㄨㄥˋ)效」。
不過，「侔」之相比是有條件的，〈經下〉說：「異類不比。」
我們並不能天馬行空、無所限制地進行比較。譬如〈經說下〉舉例：「木與夜孰長？智與粟孰多？爵、親、行（德行）、價（價值），四者孰貴？」這些對象並不具備同質性基礎、不是同類，其類比關係便不能成立。
援：援用──「曰：子然，我奚獨不可以然也？」援是類推法的運用，是借用、套用對方的論斷作為己論的根據。
譬如《墨子》書中嘗借世人「別盜於人」，且認同「惡多盜，非惡多人也；欲無盜，非欲無人也」、「不愛盜，非不愛人」，入室操戈地進論，那麼墨家著名的「殺盜非殺人」有什麼不對？同樣是對「名－實」的周徧法則運用，且為「中效」、「其然」的正確說法。
推：歸納，以此類推──「推也者，以其所不取之，同於其所取者。」
推是辯論中根據對方肯定的主張為前提，再推到同類事物卻為對方否定的其他事例，以反駁其主張的用法。
推而廣之，也可以就歸納說類推，以推出對於整類事物都能適用的普遍性規律。是一種建立在廣泛事例觀察上所得到的概括推論結果。
當我們觀察了一些個別事物，發現同一現象的背後應該都有其相同的原因，也就是「類以行之」（「以類取」），於是我們可以斷定出此類事物的通則，從同類求同法；並且當我們知道其「法」如此後，便又可以據此「法」以斷定其他與此同類而未為我們所實際觀察到的事物，也都應該同具此現象，此即「推諸其所然者於未然者。」這就是歸納法的運用。是故演繹是將已知、或已闡明的通則推到個體；歸納則是從個體中發現並推論出新通則來。
於此可知，兩千多年前的墨家就已經注重論理學、論辯邏輯，而建立起一套系統頗為嚴密的哲學方法論了，其內容並淵博涵蓋算學、幾何學、光學、力學、人生哲學、政治哲學、經濟學等多方面的問題討論。雖然在講求因緣際會的歷史舞台上，墨家終究由顯學而趨向衰微，在兩千年獨尊儒學的思想發展史上光彩黯淡，但其光芒實不應被湮沒，後人之責也。
張麗珠 教授