（讀懂本文，證明你很厲害喔！）
我很「有用」，我不是「詭辯」
「辯」一定是「詭」辯嗎？它真如國人成見中認為的文字遊戲、口頭爭鋒嗎？
名家為什麼要「辯」？
早在兩千多年前的戰國時期，名家就已經涉及對認識論的邏輯討論了。名家一些看似弔詭的辯論，其實是為了闡明「名、實」相對應之理。
胡適曾經用「差不多先生」，批判國人的不求甚解。國人長期浸淫在儒家道德學的氛圍中，往往不自覺地落入「泛道德論」陷阱，對於以知識作為對象、討論知識正確性的名家，動輒譏以不切實際、無益人心。即連和名家惠施相善的莊子，也說公孫龍「能勝人之口，不能服人之心。」陰陽家鄒衍，更說公孫龍的說法「害大道」。
或許這也可以解釋，為什麼我國雖有領先世界的重要發明，卻未能在現代化的科技競賽中勝出？因為對精確性的要求與堅持，是科學的底層建築。
「白馬非馬」論是公孫龍極其著名的一個論題，一般人也都以為是他的代表性命題；但其實公孫龍作為名家中「離」派的代表，「離堅白」才是他提出的最重要命題。而且這個命題涉及我國抽象性思維的提煉而出，具有劃時代意義。
以下先進行一個虛擬情節，測試我們能否跳脫舊經驗框架，而與名家同樣思維情境地理解其思想？
假設在一宗搶案中，你恰巧看見了歹徒離去的背影，成為現場目擊證人。你看見一個長髮、花裙、高跟鞋的纖瘦背影，從視線中迅速消失。
於是在作證時，你說：「我看見一位長髮、花裙、高跟鞋的女性搶嫌。」──這樣的說法正確嗎？
此中，看見搶嫌做長髮、花裙、高跟鞋打扮，是無誤的；但是逕下「女性搶嫌」的結論，則不能成立。
因為那是揉合了實證與過去的經驗法則而得到的結論。實則是否女性？在這裏並不確知。
那只是一種根據慣性認知或「成見」，卻被言之鑿鑿摻入證詞的說法。搶嫌極可能使用障眼法，也許找個隱密場所，他（搶嫌也有可能為男性）便把身上偽裝的裝備除去了。
而作為公孫龍代表思想的「離堅白」（──不是盛名的「白馬非馬」論），正是告訴我們：把印象中的舊經驗摻入事實，所得到的結論很可能是錯誤的。
公孫龍通過「離堅白」建構起正確知識或精確言說，主張不能先入為主地摻入舊經驗、或融入刻板成見的理論。
他的辯證過程，則通過示範如何從具體事物中提煉出抽象思維和普遍性概念來完成（詳後）。此一提煉理論的過程，成為我國兩千多年前堪稱最深奧的早慧成果之一。
劃時代意義的「離堅白」說——先秦時名家早慧的哲學
首先簡述兩、三千年前，公孫龍在我國哲學史發展上具有劃時代意義的「離堅白」說：
他說觸覺（堅）和視覺（白）分屬不同的感知、不是一體，要區別看待（「離」）。
該論具有兩重層次：
（一）公孫龍說一般人往往把「堅白石」的堅硬、白色、石頭三個概念，看作一個不可分割的整體；實則「堅」、「白」這兩種概念與屬性是不同的感知，不能慣性地視為一體，不能認定它們必然相聯屬。
（二）「堅」與「白」既然可以各自獨立（抽離），它們便是一種「抽象性」概念，而不必然依附特定事物存在。它們可以成為其他事物的共同屬性即「共性」，也就是「普遍性」概念。
他說：
「視不得其所堅而得其所白者，無堅也；拊不得其所白而得其所堅者，無白也。」
「無堅得白，其舉也二；無白得堅，其舉也二。」
當我們用眼睛看一個白色的石頭時，只知道它是「白」而不知道是否「堅」？此時「堅」並不存在我們的知覺中。
當我們用手觸摸一個堅硬的石頭時，只知道它的「堅」而不知道是否「白」？此時「白」並不存在我們的知覺中。
而由於「堅」和「白」是不相容的感知，「石」與視覺、觸覺則可以同時存在，所以「白」與「石」共為「二」種知覺，「堅」與「石」也共為「二」種知覺。
所以我們只可以說：我看見了「白石」或我摸到了「堅石」；卻不能籠統地說我看見「堅白石」或摸到了「堅白石」。
儘管如此，這裏還存在兩個問題要解決：
一是眼睛固然看不出來石頭是否堅硬？但如果我既看了、後來也摸了，我為什麼不能說是「堅白石」？
公孫龍主張視覺、觸覺是不同的感官，對「堅」和「白」的認識是經由不同途徑、不同時間認知的，不應該籠統地混為一談——這是一種對於「『認知／事實』是否一致？」的正確性檢驗，有些類似今天所說的「真／假」資訊。
再者，「堅」和「白」兩種屬性，從我的主觀性說，雖然不能被同時感知；但如果從對象即客觀性來說，我不知其「堅」並不妨害其「堅」之存在，我不知其「白」也不妨害其「白」之存在。對象不會因為我的「知或不知」而改變它自身的屬性，然則何以不能說「堅白石」？
於此，則公孫龍提出了我國哲學中堪稱最早、且最深奧的「離」──「自藏」的觀念來說明：
他說「離也者，藏也。」兩種不相聯屬即彼此「相外」、「不相盈」的屬性，我們的感官在同一時間點會有「知與不知」、「見與不見」的反應，很像今天電腦軟體的「不相容」關係；這時候，雖然其屬性仍然存在，但我們只能得知其「一」種屬性而不知另「一」種屬性，另「一」要由不同的感官對應及被覺知。
因此公孫龍所謂的「離」，就是「不見」，就是「自藏」——「屬性雖在卻『自藏』」。
而「離堅白」就是說「堅」和「白」兩種屬性，無法同時被不相應的感官覺知，這兩種屬性，其中一種會「自藏」、但不是消失。
兩三千年前，抽象概念就是這樣被提煉出來的
再進一步說，既然屬性可以存在、卻自藏；那麼，就不只是「堅」和「白」不必然連繫而已，「堅」和「白」也是可以不必然和「石」結合，白可以無石而自白，堅也可以無石而自堅。
推而廣之，堅、白既然都可以自存而不必依賴任何事物，則凡一切屬性也都可以離物而自存──這就是抽象性思維被提煉出來了。也就是凡所有屬性都可以不被限定在特定事物上，可以「不定」對象而「兼」該眾物，展現在一切相容的事物上。所以公孫龍又說：「物白焉不定其所白，物堅焉不定其所堅。『不定』者『兼』，惡乎其石也？」
以「白」為例，除了「白石」之外，它也可以「不定其所白」地作為白雲、白玉、白花、白紙、白球、白板……的共同屬性；同樣地，物之堅，也可以「不定其所堅」，除「堅石」外，如堅果、堅強。於是乎，屬性就可以成為一種兼該眾物的「共性」即「普遍性」的概念了。公孫龍的「離堅白」說，已經涉及概念與事實、概念與概念間的辯證關係了。
這是中國名辨思潮的最高峰發展，是先秦諸子的高度智慧，但因該理論太先進、太艱深，其光芒幾乎在歷史上被掩沒。在後來兩千多年儒家主流的學術思想史上，名家思想遂如曇花一現地留下短暫光芒，在驚鴻一瞥後便響消聲沉了。
張麗珠 教授